Explore

Hälsa

Förpackningar Granskning Hälsa Hushållsekonomi

Enorma ekonomiska intressen bakom proteinhajpen

14 juli, 2017

Tro inte att det stora intresset för proteinrika livsmedel kom till av en slump eller för att våra kroppar behöver mer protein. Det är, som bakom det mesta, stora, starka ekonomiska intressen som får oss att köpa proteinbars, proteindrinkar, proteinkvarg, proteingodis (såg häromdagen), proteinbröd, proteinkex, proteinsnacks, mjölk med extra protein, proteinpuddingar med mera.

Det räcker med att läsa broschyren för ”Protein summit 2017”, ett av många internationella seminarier som arrangeras i syfte att kränga ännu mer proteinrika livsmedel till folk. Kränga till den rika delen av mänskligheten som har råd att betala extra för några ytterligare gram protein. Till den del som redan får i sig alldeles tillräckligt.

Inte till de många fattiga som lider brist på protein.

Det här kan man läsa i broschyren:

”High protein foods are great for the food industry. The market potential is unlimited.

Protein is a positive performance discriminator for mothers buying foods for their active children. The benefits of proteins for a faster recovery is also evident.

More and more large food and beverage companies are launching foods with extra protein and the awareness of protein amongst mainstream consumers is getting bigger. /…/

The 2017 Summit will highlight the potential of high protein for different target groups and categories.
The potential of new proteins is enormous in view of the growing global population with more disposable income…..”

Jag häpnar, och äcklas lite. Faktiskt.

PS För tydlighetens skull. Ja, jag är medveten om att många äldre i Sverige som äter dåligt får i sig för lite protein. Där behöver man se upp.

 

 

Granskning Hälsa

Sockerskatt vs Coke Zero

26 juni, 2017

Allt fler länder och städer inför skatt på sockersötade drycker. Diskussionernas vågor går höga om skatt även ska införas på drycker som innehåller sötningsmedel i stället för socker, de med noll kalorier. Exempelvis Coke Zero, Pepsi Max, Vitamin Well Free, Celsius energidryck med flera.

Under årens lopp har flera forskare hävdat att livsmedel med aspartam, sukralos och andra sötningsmedel kan ha negativa hälsoeffekter, allt från att de boostar hjärntumörer ( fast det är vid det här laget allt färre som anser) till att även drycker med sötningsmedlen ökar risken för diabetes 2, stroke, högt blodtryck och viktuppgång.

Nå, hur är det nu med detta?

Den relativt nystartade ideella organisationen Healthy Food America som arbetar för bättre matvanor i USA och bland annat lobbar för införande av läskskatt har djupdykt i frågan och gått igenom de senaste fem årens vetenskapliga publikationer.  Det är en lärorik läsning.

Summan av kardemumman är att det i dag inte går att påvisa att drycker sötade med sötningsmedel bidrar till ökad risk för sjukdom.  Men (som vanligt) behövs ytterligare studier, inte minst långtidsstudier på barn, för att vara helt säker. I dag finns det alltså inte tillräckligt underlag för att på vetenskaplig grund införa skatt på så kallade ”lightdrycker” menar organisationen. 

Det är dock inte detsamma som att säga att det är fritt fram att häva i sig dryckerna på individnivå. Oavsett, är det nämligen bättre för hälsan att dricka vatten.

Marion Nestle, min favorit, anser att organisationen Healthy Food America är seriös och att genomgången bidrar till kunskapsläget.  Jag litar på henne.

Här är en artikel från SVT i frågan.