Begriper inte att tandkrämsförpackningarna är tillbaka. Det har de i och för sig varit ett tag, men ändå. Dem slängde vi ju ut på 70-talet i protest. Vi plockade ur tuben och slängde demonstrativt förpackningen i en papperskorg i butiken. Det tog skruv och det tog inte lång stund förrän tandkrämsförpackningarna var borta.
Och nu är de tillbaka. På de dyrare tandkrämerna. Varför då Colgate? Och varför göra en förpackning som är onödigt stor dessutom? Gillar ni att transportera luft?
Eller kan det vara så att den fyrkantiga förpackningen är mer transporteffektiv än om tuberna transporteras utan förpackning? Att det blir mycket luft mellan tuberna. Kan möjligen vara så. Och att den energi man tjänar in på effektivare transport kompenserar för de resurser som gått åt för att göra själva förpackningen?
Förutsätter att någon på Colgate har räknat på det. Oavsett, så ska inte förpackningen vara större än vad som behövs. 10 – 15 procent överförpackning kan låta lite men det blir jäkligt mycket onödiga transporter totalt.
Förpackningar är ett roligt men krångligt ämne. Det är inte alltid som man tror.
Återkommer med vad Colgate svarar. Colgate-Palmolive har en himla tjusig hållbarhetsdeklaration så det gäller att svara upp mot den. Inte sant?
Här är lite mer om luft i förpackningar.
